小编先说答案，没有，不是。
《晋书·天文志》中记道:“古言天者有三家，一曰盖天，二曰宣夜，三曰浑天。”实际上这三种天地观念，不仅在《晋书》成书以前是主流，在其后的千年间依然是中国主流天地观念。唐朝的李淳风在《乙巳占》卷一中有“论天八家”之说，即宣夜、盖天、浑天、昕天、穹天、安天、方天、四天，八种天地观念，但是实际归类中，我们仍然将之划为三种。因为安天说是对宣夜说的发展，昕天说、穹天说、方天说是对盖天说的发展，而四天说则是来自异域的所谓袄胡（琐罗亚斯德教、拜火教），严格说来不属于中国古代本土思想，而且鲜见于文献（意思就是我也查不到这个“四天说”究竟是个什么东西，手动哭泣）。我们将分别介绍这几种学说。
（唐）李淳风：《乙巳占》卷一《天象》
一、宣夜说
宣夜说近似一种哲学思想。它只讨论天体的形成与运动、宇宙的大小。并没有像盖天说和浑天说一样涉及大地的形状，所以和我们的问题关系不大。心急的读者可直接跳过。
1、原始宣夜说
天什么地什么的成语大全 。
宣夜说并没有像盖天说、浑天说一样，有一本书来宣告其正式形成。宣夜之书在《晋书·天文志》成书前早已经亡佚，这也说明其确实非主流，惟汉秘书郎郗萌记先师相传云：“天了无质，仰而瞻之，高远无极......日月众星，自然浮生虚空之中，其行其止皆须气焉。”从上面这句话可以看出，天有天道地有地道，宣夜说和道家思想、气学思想有着分不开的关系。其核心观点有二：一是认为宇宙无限观，二是气成天体观。
宣夜说的无限宇宙观念与道家思想有关。如《庄子·逍遥游》：“天之苍苍其正色邪？其远而无所至极邪？”就是一种宇宙无限思想，庄子的朋友惠子也提出无限大无限小观念。故宣夜说认为天色之所以苍苍然 ，是因为它高远无极 ，并非真的有一个有颜色的天壳，这就和盖天说、浑天说不同。
亲，您好。
宣夜说的气成天体观与气学思想有关，儒道佛三教都讲气，但是还是道家及之后的道教最力推崇。道家经典《列子·天瑞篇》：&34;此外《老子》、《庄子》、《鹖冠子》等也提到气。三国时期的道家崇有派人物杨泉也秉持气一元论。
天公地道:像天地一样公道。形容非常公平合理。替天行道:代上天主持公道。
2.宣夜说的发展
（1）东晋虞喜与《安天论》
天公地道这个成语什么意思?“天公地道”中的“天地”与“公道”都要合起来理解.“天地”是名词状语,修饰着“公道”,意为“像天地那样公道”.尽人皆知,“天地”不会偏爱任何人,所以这成语可形容十分公平合理.
之前我们已经说过，“论天八家”中的“安天说”是对宣夜说的发展。东晋成帝咸康中，会稽（今绍兴）人虞喜因宣夜之说作《安天论》。但是实际上发展得不多，更多的是将宣夜说系统阐发而已。仍然是宇宙无限论和气成天体观（“天高穷于无穷，地深测于不测”），认为天地各有运动规律，顺带批判一番盖天说与浑天说，但是没有建立起宣夜说的宇宙模型。今存《安天论》不过短短5页而已。
（清）马国翰：《玉函山房辑佚书》卷七七《子编·天文类》。《安天论》原书已佚，今存一卷
（2）北宋张载与《正蒙》
张载广为人知的大概是其名言“横渠四句”了——“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。但同时我们也要知道张载是理学的分支——气学的创建者。
在张载的著作《正蒙》中，宣夜说再度焕发了光彩。传统宣夜说只是抽象地讲气成天体、宇宙充满气。张载则对气的性质做了定义，他认为气是不断运动、聚散的，这主要是由于阴阳二气强弱变化。他在承认宇宙无限（即其所谓“太虚无体”）的基础上，也吸收浑天说、盖天说的优点，构建了宣夜说的理论模型，解释了行星运动、月亮盈亏，人道地地道天图片。气学理论后来也对浑天说、盖天说的发展有着重要影响。
3.余音
需要注意的是，现代有不少人，比如李约瑟先生就极力推崇宣夜说，将宣夜说与现在的宇宙发现相对应，证明其宇宙无限理论和气成天体理论的科学性。我个人认为是不可取的，因为宣夜说只是没有现代科技基础的古人的一种猜想，它没有提及大地形状，不能像盖、浑那样构建宇宙模型，更没有像地圆说这种猜想有在历史上发挥促进大发现的作用。因此宣夜说虽然长期存在，并且其“气”论对盖、浑天说产生了影响，但是在古代仍然是信者寥寥，后来流行的主要是是盖天说，以及浑天说。
二、盖天说
“盖天说”即古老的“天圆地方说”，以及后来在此基础上发展完善的学说。天圆地方观来源已久，之后的思想家、天文学家也是不断重申这种观念。至于如何形成的这种观念，主要是是直观的观察，不知道大家是否月明星繁之时在平地上仰望过天空，只一次，那种星星在头顶在身前在身后在左边在右边的情形，会让人突然明白了为什么会有天圆地平观念。1.原始盖天说
（1）战国时期《吕氏春秋》卷一二《季冬纪》中说:“尝得黄帝之所以诲颛顼矣，爰有大圜在上，大矩在下。”卷三《季春纪》曰：“天道圆，地道方”。
（2）成书于公元前的《周髀算经》，谈及算术之法出于圆方，曰“方属地，圆属天，天圆地方。方数为典，以方出圆，笠以写天...《晋书·天文志》载：《周髀》家云，天圆如张盖，地方如棋局。
这个学说有两个问题。一是圆的天怎么能罩住方形大地呢?二是这个模型对不对，大地是平的吗，天地是相连接的吗？
1、天公地道：形容十分公平合理。例句：多劳多得，是天什么地道的事儿。2、出处：清·岭南羽衣女士《东欧女豪杰》第三回:“如今人人的脑袋里头既都有了一个社会平等，政治自由，是个天公地道的思想。”
先看第一个问题，圆的天怎么能盖住方的地。传说成书于西汉的《大戴礼记·曾子天圆第五十八》中曾子就说如果“圆”、“方”真的只是形状的话，那么四个角怎么掩盖得住呢？——“如诚天圆而地方，则是四角之不揜也”。有的人试图来解释，“圆”、“方”并不是具体的形状，比如《周易·系辞上》，曰：“是故蓍之德圆而神，卦之德方以知”。此处的“方”、“圆”并不能从字面意思来解，而需要意会和意译。再如《吕氏春秋》卷三《季春纪·圆道》，曰：“何以说天道之圜也？精气一上一下，圜周复杂，无所稽留，故曰天道圜。何以说地道之方也？万物殊类殊形，皆有分职，不能相为，故曰地道方。主执圜，臣处方，方圜不易，其国乃昌。”说明圆是一种完美的状态，方是指代物有不同的性质。“方”、“圆”可能和“阴阳”、“乾坤”一样是一种抽象的哲学名词，而非仅仅是字面的意思。或许由于“方圆”除了哲学意思，给人更直观的感觉就是对形状的描述，所以可能也因此形成了中国特色的方圆文化，比如铜钱、坟墓等。
再看第二个问题，“天圆地方”模型对不对，大地是平的吗，天地相接吗？有的人认为不是，所以需要重新建立盖天说模型，代表就是一种双重穹形。比如《周髀算经》除说“天圆地方”外，还说“天似盖笠，地法覆槃”、“天中高于外衡冬至日之所在六万里，北极下地高于外衡下地亦六万里，外衡高于北极下地二万里。天地隆高相从，日去地恒八万里”。这种盖天说模型实际上就是将平地变得有弧度，天和地呈平行的两个弧形。
李约瑟：《中国科学技术史》第二十章《天文学》中盖天说插图
2.盖天说的发展：穹天论、昕天论、方天说
（1）穹天论的提出者是前文提出“安天论（宣夜说的发展）”的虞喜族祖虞耸。《晋书·天文志》载，他认为天像半个鸡蛋壳（“天形穹隆如鸡子”）、大地浮在四海之上而天的边缘和四海相接（“周接四海之表”）、天地之间充满了气所以天不会掉下来（“浮于元气之上”）、天是倾斜的而非完美的半球形（“斗极之下不为地中，当对天地卯酉之位耳”）。可见穹天论和盖天说主要区别在于引入了宣夜说中的元气说，基本结构模型没有变。
（2）昕天论的提出者是三国时期的吴国太常姚信，是在非难浑天说中发展出来的。《晋书·天文志》载其以为“天之体南低入地，北则偏高。”
用法：作谓语、定语；指事物自然形成。3、天经地义 释义：指正确的、不可改变的道理。也指理所当然，不容怀疑。经、义：道理。用法： 作谓语、宾语、主语、定语；指绝对正确。4、天公地道 释义：形容十分公平合理。
（3）方天说是一种“天平地平说”，提出者是东汉会稽人王充，会稽这个地方出过很多的天文学家。王充在《论衡》卷一一《谈天篇》中说：“秘传或言天之离天下六万余里”等。首先他认为天地都是平正的，天与地上下相距六万里，四方中央高下皆同。天地相当于两个互相平行的平面，这实际上是盖天说中的天从弧形变成了平面。其次他认为天地的厚度是无限的，天无上，地无下。日月星辰都附着在天上，随天四时转行。
《穹天论》、《昕天论》均收录于《玉函山房辑佚书》卷七七《子编·天文类》
3.余音
盖天说对中国政治经济文化影响深远。《周礼·春官·大宗伯》载：“以苍璧礼天，以黄琮礼地。”东汉末年郑玄注曰：“礼神者必象其类：璧圜，象天；琮八方，象地。”天是圆的，地是方的，天啥地道，所以要分别用圆形的玉璧和方形的玉琮来祭祀，这可能就是天圆地方在神秘主义领域的影响。秦朝的半两钱及之后的铜钱形制为圆形方孔，一般我们认为是天圆地方观念影响了货币的形状。此外还有之后受天圆地方观念而修建的圆形穹顶墓穴、方形棺材等。可以说天圆地方的宇宙观深刻影响着古人的观念和行为。
三、浑天说
浑天说并不是一种所谓的“地球”说，而是一种“天球”说。浑天说主张天呈球形，大地位于其中心。
1.落下闳创立
最早使用“浑天”这个词，是扬雄的《法言·重黎卷第十》:“或问浑天，曰: 洛下闳营之，鲜于妄人度之，耿中丞象之。几几乎，莫之能违也! ”传说落下闳制作了一个浑天仪（圆仪），圆球形状，上面标着天上星宿，然后在地下室里转动，能跟实际天象相吻合。此后浑天说愈加完善。《晋书·天文志》载：“暨汉太初，落下闳、鲜于妄人、耿寿昌等造员仪（浑天仪）以考历度。后至和帝时，贾选逵系作，又加黄道。至顺帝时，张衡又制浑象，具内外规、南北极、黄赤道，列二十四气、二十八宿中外星官及日月五纬，以漏水转之于殿上室内，星中出没与天相应。因其关戾，又转瑞轮蓂荚于阶下，随月虚盈，依历开落。”到东汉张衡制造出水运浑天仪，并写《浑天仪注》（也有人认为非张衡所写，惜原文已佚，仅《经典集林》、《开元占经》有所辑佚），才形成了完备的浑天说体系。
天罗地网、天寒地冻、天南地北、天摇地动、天公地道等。一、天罗地网 [ tiān luó dì wǎng ]上下四方都布下了罗网。比喻对敌人或逃犯设下的严密包围。罗：捕鸟的网。出处：元·无名氏《锁魔镜》三折。
（清）洪颐煊：《经典集林》卷二七《张衡浑天仪一卷》，辑佚
2.张衡完善
东汉张衡在《浑天仪注》中论述说:“浑天如鸡子。天体圆如弹丸，地如鸡子中黄，孤居于内，天大而地小; 天表里有水，天之包地，犹壳之裹黄。天地各乘气而立，载水而浮。周天三百六十五度四分度之一;又中分之，则一百八十二度八分之五覆地上，一百八十二度八分之五绕地下，故二十八宿半见半隐。其两端谓之南北极……两极相去一百八十二度半强。天转如车毂之运也，周旋无端，其形浑浑，故曰浑天也。”张衡把天地比拟为一个鸡蛋，天像蛋壳，地像蛋黄一样独居在内，天像车轮一样运转不止，结果造成二十八宿半见半隐。
但是天球上的日月星辰随天一起绕地运转，当它们运行到地平线以下时，如何从水中通过? 《晋书·天文志》载汉王仲任问：“旧说天转从地下过。今掘地一丈辄有水，天何得从水中行乎？甚不然也。”。这是早期的浑天说难以克服的矛盾。这个时候三大学说中的宣夜说又发挥了其作用，“日月众星，自然浮生虚空之中”，无需担心落入水中就熄灭。
需要说明的是在浑天说的文献资料中，从未明确地阐释地球是球形的。有的人认为“天体圆如弹丸，地如鸡子中黄”，蛋黄是球形的，所以张衡的浑天说是一种地圆说，地道天，但是实际并不是这样，比喻只是比喻便于理解，只可以说浑天说是一种天圆说。引用中科大科技史教研室的李志超、华同旭先生的《论中国古代的大地形状概念》一文以作表述：
(1)“天如鸡子，地如卵中黄”，只是用来借喻天地内外、大小关系的，不足用以说明天地的具体形状。
(2)“周天三百六十五度四分度之一，又中分之，则半覆地上，半绕地下”(《晋书·夭文志》)。只有平直的大地，才能将正圆球的天均分为二。如果浑天说真认为地是圆球，则只有经过地球中心一点所作的大圆，即真地平，才能将天球均分为二。而在地球表面任何一点所作的视地平，都不能将天球均分为二。除非如古希腊那样认为地为一甚小于天之球，但这说法在中国却从未有过。
(3)《宋书·天文志》所记王蕃关于浑天说天地结构模式的论述，明确表示大地是平的。
(4)浑天说把上、下规的范围规定为一常数，这只有在承认大地是水平的前提下才有此结论，地道无边天为界。
天公地道形容十分公平合理。天冠地屦比喻双方相差极大。天寒地冻形容天气极为寒冷。天荒地老指经历的时间极久。天昏地暗昏：天黑。天地昏黑无光。形容刮大风时漫天沙土的景象。也比喻政治腐败，社会黑暗。天经地义经。
(5)张衡、王蕃、祖冲之等人，均采用“千里一寸”说。而“千里一寸”说的必要条件，就是大地为平面。
(6)宋代邢昺在《尔雅注疏》中指出，“浑天之体虽绕于地，地则中央正平”。邢昺是奉敕与一些大臣、学士“共相讨论，天将地道法什么意思，为之疏释”的，因此代表了流行的权威观点。
(7)唐开元十二年，一行指导南宫说等人进行了第一次天文大地测量。这次测量的结果有二:(1)否定了“千里一寸”说;·(2)发现北极出地、上下规的范围因地之南北而异。一行据此对浑、盖二说作了一个总结性的批评:“诚以为盖天邪，则南方之度渐狭，果以为浑天邪，则北方之极寝高。”(《新唐书·夭文志》)认为浑、盖理论，与观测事实皆有不合。按盖天说，南方度数应越来越广，实际上却是越来越窄，按浑天说，大地是平的，北极出地高度不会变化，而实际上越往北行，北极出地越高。一行作为一代天文学大家，熟知浑、盖各说的基本内容。他的批评，给我们揭示了浑天说大地的本来面目。他的总结，概括了我国古人对天地结构认识的全部内容，是古代中国人对大地形状的认识发展的里程碑转折点。然而，一行并没有彻底完成这个转折。他否认“浑元可任数而测，大象可运算而圃”，主张“于视听之所不及，则君子当阔疑而不议”。(同前)
(8)至元四年，扎马鲁丁进西域仪象，有“苦来亦阿儿子”即地球仪(《元史·天文志》)。然此“舶来品”对当时中国人几乎没有影响。直到十六世纪末利玛窦来华，中国人“才从他那里第一次知道大地是圆的”。这是《明史·天文志》里对利玛窦传人地圆说的描述，也清楚地说明了这一点。
3、盖浑之争
汉朝时发生过浑天说、盖天说的激烈争论，参与者有桓谭、葛洪、扬雄、王充等，最终以浑天说代替盖天说而占了统治地位告终。南朝梁武帝之时又有争论，但是影响较小，其后隋唐之时浑天说完全将盖天说取代。后来虽有吴澄、王廷相等人仍然支持盖天说，但是已经影响不大。
天公地道这个成语什么意思?“天公地道”中的“天地”与“公道”都要合起来理解。“天地”是名词状语，修饰着“公道”，意为“像天地那样公道”。尽人皆知，“天地”不会偏爱任何人，所以这成语可形容十分公平合理。
如果浑天说是球形说，那么明清时期的士大夫又怎会不知道这种主流学说即地球是球形呢？在利玛窦献图之时士大夫又怎么会那么震惊呢？已故金祖孟先生在《中国古宇宙论》及论文《试评张衡地圆说》中也认为浑天说的大地观是一种地平说，而不是如某些人所曲解的球形大地观，地道天房子。对地球形态的观察确实是我们落后的一个方面，不能否认。但是中国古代天地模型虽然落后，天文观测一直到明清以前却并不落后。包括我最开始提到的《阅微草堂笔记》，在刘增强的论文《阅微草堂笔记的科技内容初探》中说《姑妄听之.三》里面有法南墅和道士的争论，道士说“盖天椭圆如鸡卵，地浑圆如弹丸”，刘增强先生认为这看上去像是张衡的《浑天仪注》里面的“天体圆如弹丸，地如鸡子中黄”，实际完全不一样。张衡明确指出天是球形，而对地则含糊，道士指地是球形，实际上是托勒密的学说。
四、地圆说的传入
在托勒密之前几个世纪的毕达哥拉斯（约公元前580年～约前500年）及其门徒早就坚持地球是圆的了，但是更多是出于对圆形的崇拜。毕达哥拉斯认为圆是最美的，不仅地球是圆球形，行星的运动轨迹宇宙的形状都是圆形。与张衡（78年-139年）同时代的托勒密（90年-168年）在《天文学大全》中则明确提出地球是球形的。认为地球是宇宙中心，并且计算出了地球的直径半径周长，但是与现代数据差别较大。
1、明末传入——坤舆万国全图
古代西方的地圆说对15世纪的地理大发现产生了重要的影响。1522年，麦哲伦环球航行成功，证明了大地是圆的，此后基于地圆 的测量、绘图、修正从未间断。这个时候地圆说已经有其理论和实践的支撑。
1602年，耶稣会传教士、“西儒”利玛窦在李之藻的帮助下，在北京刊行了《坤舆万国全图》(全图分六幅，均佚)，趁着给万历皇帝自鸣钟上发条的机会进献给皇帝。在图最右侧，利玛窦有一篇署名文章，在文章的开头，利玛窦说:“地与海本是圆形而合为一球，居天球之中，诚如鸡子，黄在青内。”。这里的“天球”应当是把宇宙看成了一个球形。之后又在图的左上角，写下一篇“论地球比九重天之星远且大几何?”，提出地球的概念。《坤舆万国全图》是当时整个世界上最科学最先进的地图，天球、地球的概念的提出，对中国传统的天地观念是一个极大的冲击。这幅图是对西方天文地理观念的继承，但是很明显利玛窦的说法有意比附中国已经存在的“浑天说”。
《坤舆万国全图（原图已佚）》左侧出现了“天球”、“地球”等词语
1605年，利玛窦与李之藻合著了《乾坤体义》一书。开篇即为“天地浑仪说”。开宗明义地讲大地是圆的。但同样，“鸡子”、“鸡黄”让我们看到了《浑天仪注》的影子。其实不止利玛窦，其他的传教士也纷纷介绍地圆学说，利玛窦只是其中杰出的代表。
2、清初士大夫的态度
部分人接受地圆说。比如开明的徐光启、李之藻等人，并且还吸收了西方的先进数学理论（翻译《几何原本》）。王英明1612年刊行《历体论》、1634 年熊明遇写出《格致草》、方以智1643年出版《物理小识》...他们都认同并且试图推广地圆说。当然了，出于天朝上国心态，有的人在承认其科学性的同时，也力图证明“西学东源”，将之与业已存在的盖天说、浑天说相比附，代表人物即梅文鼎。官修史书《明史.天文志》：“浑天家言「天包地如卵里黄」，则天有九重，地为浑圆，古人已言之矣。西洋之说，既不背于古，而有验于天，故表出之”。说明官方意识形态已经接受了地圆说。
当然也有反对者。比如体现在“中西历法之争”。明末清初，传统的历法已经疏漏百出，而传教士的新历法却百无一漏，于是清朝政府遂让传教士汤若望等人进入钦天监，最终修成《时宪历》。汤若望得以依此晋升并传播天主教。但新法和传教引起守旧派的不满，以杨光先为代表的守旧派遂攻讦汤若望传教惑众、图谋不轨。从1664年开始，双方就历法、置闰、传教、地圆等方面展开论战，结果传教士一方大败，相关人员流放革职。杨光先进入钦天监高层后，错漏百出，天主教方重新掌权，五年后，汤若望案平反。汤若望案平反也说明地圆说仍然被知识分子接纳。
纪晓岚《阅微草堂笔记》卷七《如是我闻一》：“人死者，魂隶冥籍矣。然地球圆九万里，径三万里，国土不可以数计，其人当百倍中土，鬼亦当百倍中土，何游冥司者，所见皆中土之鬼，无一徼外之鬼耶？其在各有阎罗王耶？顾郎中德懋，摄阴官者也，尝以问之，弗能答。”也说明至少乾隆朝地圆说就存在并发生影响。
（清）杨光先：《不得已（附二种）》卷下《孽镜》
3、清朝中后期情势的变化
地圆说早已经传入，并且为官方接受。然而它似乎并没有发生像在西方地理大发现中的作用。
天开地辟、天大地大、天坼地裂、天平地成、天灾地变、天凝地闭、天平地安、天裂地坼、天知地知，你知我知、天高地远、天宽地窄、天愁地惨、天旋地转、天堂地狱、天差地远、天坍地陷 3。
一是不合常识、悖逆古法。球形说超过许多人的认知水平，而古法浑天说、盖天说可以建立模型解释天象，这就使得某些官民对地圆说不屑一顾。就像清康熙时的钦天监杨光先对“地圆说”提出的质疑，认为如果世界是一个圆球的话，那么岂不是圆球上人的脚心与圆球下人的脚心相对，圆球下的人岂不是倒悬着走路？还说:“有识者以理推之，不觉喷饭满案矣。夫人顶天立地，未闻有横立倒立之人也。……此可见大地之非圆也”。专业的天文学、数学从业者看到托勒密证明地圆的几条证据当然可以理解，然而在儒家四书八股教育大行其道之时，能够理解的士大夫又有多少呢？
二是也和中国的政治文化理论体系有关。中国是中央集权、君主专制国家，这种政治形态反应到文化上就是“天下之中”“天朝上国”。球形说不能适合这种说法，球形无头无尾，天下之中在地心，而盖天说却可以，因为地是平面，必然有中心。而洛阳从西周开始多次作为都城，被许多人认为是天下之中。比如王充《论衡》卷一一《谈天篇》云“雒阳，九州之中也”。为了适应这种“中心”理论，唐朝还有人专门炮制了“洛州无影”之说，即洛阳某个地方正午时分日光完全垂直照射地面，这一点上的东西在正午是没有一点影子的，工人、政治家以此来证明洛阳是天下之中。后来北京大学的王邦维先生则专程前往洛阳实地考察并给出了科学解释。明朝利玛窦进献《坤舆万国全图》还要考虑到士大夫的接受能力，专门把中国放到了画面的正中央，天降地道。清初地圆说传入并扩散之时，就有知识分子试图重新在此基础上构建一个适合封建君主统治的文化体系。第一个尝试是“西学东源”说，认为地圆说是《周髀算经》遗落在海外的部分。第二个尝试则是在地圆的基础是拔高天朝的地位。比如前文提到的梅文鼎，在《历学疑问补》（1705年)中，他认为中国居于地球之正面，而其他国家处于地球之背面，在承认地圆说的前提下，处心积虑地拔高中国的地位。他还全力论证盖天说经典《周髀算经》已经是“地圆说”著作，此外还继承了“西学东源”之说，认为地圆说是周髀算经遗落西方。
三是闭关锁国，当然也是最重要的原因。我国有着历史极为久远的敬天法地思想，天文历法一是可以指导农业生产，二是可以做观星望气大搞神秘主义，因而向来受到重视，《夏小正》、《太初历》都是老祖宗的智慧结晶，传教士带来的天文地理知识当然有用，历法之争也以西法胜利告终。然而地理知识虽然字面上看上去离得近，但是实际用得却极少。加上闭关锁国政策一出，地圆说本应该有的促进航海的作用也用不上了。《坤舆万国全图》这种先进的世界地图更仅仅像是一个新奇的西洋玩意儿，地球再大，又与关门的天朝何关呢？远海地图再详细，又怎么比得上舟师画的近海海防图呢？天下再大，与我何干？于是有了鲁迅在《在现代中国的孔夫子》中记载的那个徐桐——“他不但连算学也斥为洋鬼子的学问；他虽然承认世界上有法兰西和英吉利这些国度，但西班牙和葡萄牙的存在，是决不相信的，他主张这是法国和英国常常来讨利益，连自己也不好意思了，所以随便胡诌出来的国名。”大清的知识分子如写出《阅微草堂笔记》的纪昀那样的毕竟少数，更多的是徐桐这种连西班牙和葡萄牙都不知道的愚昧老顽固罢了。
